牛津國(guó)際文化教育集團(tuán)
廣州津典科教技術(shù)開發(fā)有限公司
廣州溪美教育科技有限公司
童年的玩耍很重要
精神病學(xué)家斯圖爾特·布朗(Stuart Brown)用了42年，采訪了6000人，了解他們的童年生活。
數(shù)據(jù)顯示，如果在兒童時(shí)代不能無(wú)拘無(wú)束地玩耍，孩子長(zhǎng)大后可能會(huì)不快樂(lè)，難以適應(yīng)新環(huán)境。
科學(xué)家口中的“自由玩?！?Free play)，對(duì)于培養(yǎng)孩子的社交能力、應(yīng)對(duì)壓力的能力以及解決問(wèn)題的認(rèn)知技能都至關(guān)重要。
很多研究都支持布朗的觀點(diǎn)：無(wú)論是人類還是動(dòng)物，如果幼年時(shí)“沒(méi)有玩夠”，社交、情感和認(rèn)知能力的發(fā)展都會(huì)受到影響。
對(duì)動(dòng)物行為的研究證實(shí)了玩耍的益處以及它在進(jìn)化上的重要性：從根本上講，玩耍能讓動(dòng)物(包括人類)學(xué)會(huì)某些技能，有利于生存和繁衍后代。
大多數(shù)心理學(xué)家都認(rèn)為，即便成年后，人們?nèi)詴?huì)受益于幼年時(shí)的自由玩耍，玩耍同樣有助于成年人的身心健康。
在過(guò)去，幾乎每個(gè)孩子都有足夠的時(shí)間嬉戲玩耍，而如今，卻很少有孩子能享受自由玩耍的快樂(lè)。
2005年，《兒童和青少年醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)》上的一篇報(bào)道表明，從1981年到1997年，兒童自由玩耍的時(shí)間縮短了1/4，為了讓孩子上一所好大學(xué)，父母犧牲了孩子的游戲時(shí)間，給他們安排了很多課外活動(dòng)——從幼兒園開始。
然而，正是隨心所欲的玩耍，才能讓孩子更具創(chuàng)造力和協(xié)調(diào)能力。
自由的玩耍更重要
沒(méi)有規(guī)則、無(wú)拘無(wú)束的玩耍有助于激發(fā)孩子們的創(chuàng)造性。
現(xiàn)在，孩子們經(jīng)常要踢足球、玩拼字游戲、吹蘇薩大號(hào)，科學(xué)家為什么還要擔(dān)心，這些游戲以及其他組織性強(qiáng)、規(guī)則完善的游戲會(huì)吞噬自由玩耍的時(shí)間？
美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的教育心理學(xué)家安東尼·O·佩萊格里尼認(rèn)為，有規(guī)則的游戲當(dāng)然很有趣，能培養(yǎng)孩子的社交技能，增強(qiáng)他們的集體凝聚力，是獲得各種經(jīng)驗(yàn)的重要渠道之一。
但“游戲事先設(shè)定了規(guī)則，人們必須遵守，而玩耍沒(méi)有規(guī)則，因而能夠激發(fā)孩子更多的創(chuàng)造性反應(yīng)”。
這種創(chuàng)造性很重要，因?yàn)榕c遵守既定規(guī)則相比，它能給發(fā)育中的大腦帶來(lái)更多挑戰(zhàn)。在自由玩耍中，孩子們會(huì)利用豐富的想象力，不斷嘗試新的活動(dòng)和角色。
自由玩耍是由孩子發(fā)起并不斷創(chuàng)新的。
玩?？赡軙?huì)涉及幻想，如假扮醫(yī)生或公主，玩過(guò)家家；也可能會(huì)假裝打架(主要是男孩子)，幾個(gè)孩子抱在一起扭打、翻滾，并且要不斷變換角色，這樣誰(shuí)都不會(huì)總是贏家或輸家。
《動(dòng)物玩耍的起源》一書的作者戈登·M·布格哈特花了18年的時(shí)間，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行了仔細(xì)觀察，進(jìn)而給玩耍作了定義：重復(fù)的(動(dòng)物觸碰一下某個(gè)新奇物體不能算作是玩耍)、自愿的、在輕松的情境下產(chǎn)生的行為。
最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，玩耍本身沒(méi)有明確目的。
同齡人一起玩耍更有效
與同齡人一起自由玩耍，有助于培養(yǎng)孩子的社交能力。
那么，兒童如何從這些看似毫無(wú)意義的活動(dòng)中獲益呢？
最重要的一點(diǎn)可能是，玩耍能讓我們獲得較強(qiáng)的社交技能。
佩萊格里尼說(shuō)：“你可以從老師那里學(xué)會(huì)如何約束自己的行為，但你無(wú)法因此變成社交強(qiáng)人，只有在與同伴交往的過(guò)程中，你的社交能力才會(huì)變得越來(lái)越強(qiáng)。通過(guò)與同齡人互動(dòng)，孩子們逐漸會(huì)知道哪些東西是大家可以接受的，哪些是無(wú)法接受的。”
他們會(huì)懂得，和同伴公平交往并進(jìn)行角色輪換——不能總要求扮演仙女、皇后等正面角色，才能與同伴長(zhǎng)期保持良好的關(guān)系，否則很快就會(huì)失去玩伴。
佩萊格里尼解釋說(shuō)，“孩子們想繼續(xù)玩下去，所以愿意退讓一步來(lái)滿足別人的要求?！?/span>
孩子們對(duì)這些活動(dòng)很感興趣，遇到挫折時(shí)，他們不會(huì)像遇到數(shù)學(xué)難題那樣輕易放棄——這有助于培養(yǎng)他們堅(jiān)持不懈的品質(zhì)和談判技能。
保持良好的氛圍還需要一定的交流技巧——這也許是最重要的社交技能了。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，與同伴玩耍就顯得極為重要。
研究顯示，兒童與同齡人玩耍時(shí)使用的語(yǔ)言，比與成年人玩耍時(shí)更復(fù)雜。
佩萊格里尼認(rèn)為，在角色扮演游戲中，“如果孩子們必須要提及眼前不存在的事物，那么他們就得用一些復(fù)雜的語(yǔ)言，以伙伴能理解的方式，來(lái)表達(dá)自己想要說(shuō)明的問(wèn)題”。
當(dāng)兒童將一個(gè)虛構(gòu)的圓錐形物體遞給同伴，并問(wèn)：“香草還是巧克力？”同伴將很難理解這是什么意思，他必須提供場(chǎng)景線索：“你想要香草冰淇淋還是巧克力冰淇淋？”成年人卻不同，他們能自動(dòng)填補(bǔ)缺少的信息。
如果玩耍能培養(yǎng)孩子的社交能力，那不能盡情玩耍就會(huì)阻礙社交能力的提高——這得到了相關(guān)研究的證實(shí)。
美國(guó)密歇根州伊普西蘭蒂的高瞻教育研究基金會(huì)，曾針對(duì)貧困兒童和成績(jī)較差的兒童進(jìn)行了一項(xiàng)研究。
1997年，基金會(huì)的科學(xué)家在發(fā)表的研究報(bào)告中指出，相比那些始終有老師教導(dǎo)、孩子不能自由玩耍的幼兒園，以自由玩耍為主導(dǎo)內(nèi)容的幼兒園培養(yǎng)出來(lái)的孩子，在以后的生活中能更好地的應(yīng)社會(huì)。
數(shù)據(jù)顯示，2、3歲時(shí)曾就讀于教導(dǎo)型幼兒園的孩子中，當(dāng)他們長(zhǎng)大后有1/4以上的人都被停過(guò)職，而曾在玩耍型幼兒園學(xué)習(xí)的孩子，只有不到7%的人有過(guò)被停職的經(jīng)歷。
而動(dòng)物研究認(rèn)為，如果剝奪動(dòng)物幼仔自由與玩耍的權(quán)利，它們長(zhǎng)大后社交能力可能較差。
1999年，《行為大腦研究》發(fā)表的一項(xiàng)研究顯示，在大鼠最愛(ài)玩耍的發(fā)育階段(出生后4一5周)將它們隔離，此后再與其他大鼠相遇時(shí)，它們的活躍程度明顯不如未曾隔離過(guò)的大鼠。
另一項(xiàng)研究顯示，玩耍能夠促進(jìn)與情緒反應(yīng)和社會(huì)學(xué)習(xí)有關(guān)的高級(jí)腦區(qū)的發(fā)育。
2003年，科學(xué)家發(fā)表報(bào)告稱，玩耍打鬧能夠促使這些腦區(qū)釋放神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子——一種促進(jìn)神經(jīng)生成的蛋白質(zhì)。
在3天半的時(shí)間內(nèi)，研究人員讓對(duì)照組的13只大鼠與同伴自由玩耍；與此同時(shí)，他們將另外14只大鼠隔離起來(lái)。研究人員觀察兩組大鼠的大腦發(fā)現(xiàn)，在對(duì)照組大鼠的大腦皮層、海馬區(qū)、杏仁核和腦橋中，神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子的濃度明顯高于隔離組大鼠。
參與此項(xiàng)研究的美國(guó)華盛頓州立大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家雅克·潘克賽普表示：“我認(rèn)為，玩耍是讓高級(jí)腦區(qū)對(duì)社交活動(dòng)作出正確反應(yīng)的主要機(jī)制。”
玩耍能夠釋放壓力
玩耍能夠消除焦慮、緩解壓力，并有助于孩子應(yīng)對(duì)難以預(yù)知的困難情景。
研究顯示，玩耍對(duì)兒童的情緒健康也起著關(guān)鍵作用。這可能是因?yàn)?，玩耍能幫助他們順利擺脫焦慮和壓力的困擾。
1984年，《兒童和青少年醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)》刊登了這樣一篇報(bào)告：研究人員通過(guò)觀察74名三四歲兒童第一天去幼兒園上學(xué)時(shí)的表現(xiàn)，比如是否會(huì)央求父母留下、手掌出了多少汗等，來(lái)評(píng)估他們的焦慮程度。
研究人員把孩子分為焦慮型和非焦慮型，將他們隨機(jī)分成四組。一半孩子會(huì)進(jìn)入一個(gè)裝滿玩具的房間，他們可以獨(dú)自或與同伴一起玩耍15分鐘；其余的孩子只能單獨(dú)或與同伴坐在一張小桌前，聽老師講故事，時(shí)間同樣是15分鐘。
隨后，研究人員又重新評(píng)估了孩子們的焦慮程度。此前被認(rèn)為是焦慮型的孩子，玩了15分鐘玩具后，焦慮情緒的緩解程度是聽故事的孩子的兩倍(當(dāng)然，非焦慮型孩子就更不會(huì)焦慮了)。
有趣的是，相比那些與同伴一起玩耍的孩子，獨(dú)自玩耍的小孩的情緒更為平靜。
研究人員推測(cè)，孩子獨(dú)自一人時(shí)，很容易創(chuàng)造出富有想象力的玩耍方式，這可以使他們產(chǎn)生更多幻想，利于他們應(yīng)對(duì)當(dāng)前困境。
多接觸東西玩耍更聰明
玩耍有助于培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造性思維，從而使他們更聰明、解決問(wèn)題的能力更強(qiáng)。
玩耍最明顯的好處似乎是緩解壓力、培養(yǎng)社交技能，然而研究顯示，玩耍還有第三種出人意料的作用：讓孩子變得更聰明。
1973年，發(fā)表于《發(fā)育心理學(xué)》雜志的一項(xiàng)經(jīng)典研究中，研究人員將90名尚在上幼兒園的小朋友分成三組：
1、第一組小朋友可以從一疊紙巾、一個(gè)螺絲刀、一塊木板、一堆紙夾等常見物品中，挑選4種來(lái)自由玩耍；
2、對(duì)于第二組小朋友，研究人員要求他們模仿工作人員，根據(jù)日常方法使用這些物品；
3、第三組小朋友看不到這些日常物品，他們坐在桌前，隨機(jī)畫自己想畫的東西。
10分鐘后，研究人員要求小朋友們說(shuō)出其中一種物品的使用方法。
結(jié)果顯示，自由玩耍的孩子說(shuō)出的非常規(guī)的、創(chuàng)造性的使用方法是另外兩組孩子的3倍，這說(shuō)明借助材料的自由玩耍有助于培養(yǎng)創(chuàng)造性思維。
當(dāng)然，嬉戲打鬧也可以提升孩子解決問(wèn)題的能力。但是，玩耍為什么會(huì)使孩子更優(yōu)秀？
動(dòng)物研究人員相信，玩耍能訓(xùn)練孩子應(yīng)對(duì)意外情況的能力。
美國(guó)科羅拉多大學(xué)博爾德分校的進(jìn)化生物學(xué)家馬克·貝科夫認(rèn)為，“玩耍就像個(gè)萬(wàn)花筒”，具有隨機(jī)性和創(chuàng)造性。他還認(rèn)為，從根本上說(shuō)，玩耍能提升孩子的靈活性和創(chuàng)造性，當(dāng)他們遇到意外情況或處于新環(huán)境時(shí)，將更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
美國(guó)塔夫特大學(xué)兒童發(fā)育專家戴維·埃爾金德等兒童心理學(xué)家都認(rèn)同這種觀點(diǎn)。埃爾金德認(rèn)為，玩耍是兒童的一種學(xué)習(xí)方式,“沒(méi)有玩耍，兒童就會(huì)錯(cuò)過(guò)不少學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)”。真正為了孩子著想，家長(zhǎng)應(yīng)該還給孩子一個(gè)快樂(lè)童年。
當(dāng)然，如今很多家長(zhǎng)都認(rèn)為，他們是為了讓孩子獲取最大利益，才限制孩子自由玩耍，讓他們參加各種“有價(jià)值的”學(xué)習(xí)活動(dòng)。
加拿大艾伯塔萊斯布里奇大學(xué)的行為神經(jīng)科學(xué)家賽爾焦·M·佩利斯認(rèn)為，有些父母也會(huì)猶豫，是否應(yīng)該放任不管，讓孩子自己去玩。他們可能擔(dān)心，在打鬧或粗暴的幻想式游戲中，孩子們可能會(huì)受傷。
佩利斯認(rèn)為，父母有這樣的直覺(jué)很正常，但這樣保護(hù)孩子“是要付出代價(jià)的“。這些孩子長(zhǎng)大后，很可能會(huì)難以應(yīng)對(duì)預(yù)料之外的復(fù)雜世界。如果一個(gè)孩子曾盡情地自由玩耍，他長(zhǎng)大后更可能自如應(yīng)對(duì)不可預(yù)期的社會(huì)環(huán)境”。
家長(zhǎng)應(yīng)該讓孩子真正成為孩子——這不僅是因?yàn)橐屗麄兿硎芡甑目鞓?lè)，還因?yàn)椴粷M足孩子自由玩耍的渴望，很可能扼殺他們的好奇心和創(chuàng)造性。
*文章來(lái)源：環(huán)球科學(xué)
*圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
*編輯校對(duì)：牛津國(guó)際總部 Rachel
*審核：牛津國(guó)際總部 Vanessa
*牛津國(guó)際文化教育集團(tuán)致力分享有價(jià)值的內(nèi)容，轉(zhuǎn)載引用僅為傳播更多信息之目的，所轉(zhuǎn)載的所有文章、圖片、音頻視頻文件等資料版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，如涉及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，謝謝!
